Эти комментарии – не всегда только анализ Отчёта ЦСБС, который я, как все остальные, определяю как попытку вынести очередной приговор Городку. Часто они касаются и других проблем города-леса.

Пункт 1 Заключения о состоянии зелёных насаждений гласит: «Насаждения на территории Верхней зоны ННЦ характеризуются неудовлетворительным состоянием в силу следующих причин:».

Первый вопрос: неудовлетворительным с какой точки зрения? Далее по тексту выясняется, что неудовлетворительным в силу старения, но старения отнюдь не физиологического, а «декоративного» (sic!). Говорится о «декоративном долголетии», которое, по мнению авторов, деревья и кустарники Городка уже исчерпали. Может быть, и можно согласиться с этим в отношении двух-трёх видов кустарников, таких, как сирень и шиповник (которые с годами «израстают», но которые можно, тем не менее, омолаживать), но ни в коем случае нельзя сказать этого обо всём остальном. Академгородок знаменит своими талантливо спланированными ландшафтными комплексами, основу которых составляют либо крупные, либо красивоцветущие, либо плодовые деревья, а также развитые кустарники. Именно сейчас они достигли той декоративности, которая и планировалась при их создании. О физиологической дряхлости этих насаждений не может быть и речи, учитывая продолжительность жизни составляющих их деревьев (200 и более лет) и кустарников (100 и более лет). Все они моложе 50 лет.

Хочу особенно подчеркнуть, что стиль ландшафтных комплексов Городка - естественный, гармонирующий с соседствующими лесными куртинами и массивами. Этот стиль не допускает обрезок, искусственно формирующих крону, которые характерны для паркового стиля. Естественная красота деревьев и кустарников – эстетический принцип города-леса. Поэтому так безобразно выглядят ели с обрубленными нижними ветвями, выстриженные газонокосилкой папоротники на опушках леса (и даже в лесу, например, между рынком и зданием Президиума), выстригаемые дикая люцерна, клевер, ромашка, сныть, составляющие покров многих газонов.

Вернёмся к Отчёту. «…насаждения… характеризуются неудовлетворительным состоянием в силу следующих причин:». Причины – это не факты и не доказательства сделанного вывода. В отчёте должны быть хотя бы ссылки на проведенные обследования зелёных насаждений (если они были). На основании чего сделаны рекомендации о сносе совершенно здоровых, находящихся в прекрасном состоянии деревьев и кустарников, да ещё в таких фатальных масштабах? Чтобы оценить состояние растения, не нужно быть специалистом. Если дерево цветёт и плодоносит, оно физиологически молодо и находится в достаточно хорошем состоянии. Более того, если даже какой-то вид древесных насаждений массово поражается патогеном или вредителем, то это ещё не повод к вырубке. Как правило, если деревья не гибнут сразу, а «болеют» год или два, - в конце концов, они полностью восстанавливаются. Так было, например, с елями на проспекте Академика Коптюга.

Говорится о «низкой интенсивности уходных работ». Но взрослые деревья и кустарники достаточно хорошо себя чувствуют и без вмешательства озеленителей. Единственное исключение – сухостой и загущенность Центрального леса. Но «уходные работы» озеленителей, которые под видом удаления сухостоя полностью уничтожали подлесок, травяной ярус и подстилку, привели здесь только к масштабной гибели естественных природных комплексов и массовому размножению сорняков. На одном из участков на 10 стволов сухостоя вырубили 350 лип, рябин, берёз, ив. Если бы не эти действия, посаженный лес восстановил бы естественную экосистему через 10 лет при условии отсутствия мероприятий по уходу, то есть к 2020 году (ссылаюсь на выступление известного натуралиста и эколога к.б.н. О.Э. Костерина в НГУ 15 ноября 2010 г). Странно, но именно после этого выступления и начались масштабные варварские «рубки ухода» вместо просто удаления сухостоя в Центральном лесу, и остановить их было, как это ни странно, невозможно. Клятвенные обещания ЛОС и лесничества засадить вырубки ценными породами деревьев не выполнены (туда бы и направить средства на компенсационные посадки, не так ли?).

«Захламлённость отдельных лесных участков валежником, поваленными деревьями, порубочными остатками, самосевом и порослевым возобновлением», отмеченная в Отчете, может являться причиной некоторого неудовлетворительного эстетического состояния леса, но никак не экологического. От валежника не умирал ещё ни один лес (от самосева и порослевого возобновления - тем более). На симпозиуме по бореальным лесам, который проходил в Академгородке в 2007 году, в докладах немецких экологов прямо говорилось о нежелательности полного удаления валежника и ветровала из леса (см. также статью «Подобие луга, леса…» в газете российских зелёных «Берегиня» на сайте www.greenacadem.org).

Четвертая причина «неудовлетворительного состояния зелёных насаждений»: «старение групп, куртин и живых изгородей из недолговечных кустарников». Что-то мы не видели усыхающих или гибнущих «групп, куртин и живых изгородей». Зато видели беспощадно вырубленные. На фото слева – участок прекрасной живой изгороди, защищавшей Медгородок на перекрестке ул. Российская и ул. им. Иванова (м/р-н «Щ») от шума, выхлопных газов и пыли с проезжей части. Очень густая, высокая, длиной в два квартала, без единой сухой ветви, обильно плодоносящая. Это была сплошная стена зелени вдоль обеих улиц. Я внимательно обследовала эту изгородь год или два назад, чтобы предложить нашим озеленителям воспроизвести что-либо подобное там, где это может быть необходимо. Фото слева – участок изгороди - сделано из двора Медгородка. Фото справа – то, что от этой изгороди (и от деревьев на территории Медгородка) осталось (вид со стороны ул. Российская). И ведь найдут, если нужно, обоснования, сошлются на мнение специалистов. И найдется «общественность», которая с ними согласится и всё согласует. Если надо – на информационный щит разорятся. А это просто-напросто злостное уничтожение зелёных насаждений, обман и обворовывание нас с вами, уголовное преступление. Капля в море таких преступлений.

И, наконец, последняя причина «неудовлетворительного состояния зелёных насаждений»: «стихийное паркование автотранспорта на участках с зелёными насаждениями». Это – причина гибели газонной травы. Я обращалась к руководству с предложением экологичного решения проблемы «автомобиль-газон»: распилить ветровальные и сухостойные стволы сосен на плашки, уложить их на слой плодородной почвы (или вкопать в землю короткие цилиндры), а между ними посеять траву (низкорослую, не требующую стрижки). Пропитать плашки раствором против гниения. Имитация газонной решетки. Можно выложить так только колеи, на которые могут заезжать машины. Но это никого не заинтересовало. Вместо этого просто заасфальтировали газоны, например, возле ИХБФМ, видимо, из соображений «Есть газон – есть проблема, нет газона – нет проблемы». Так же поступают и с газонами, вытоптанными пешеходами, вместо того, чтобы огородить их.

«Неудовлетворительное состояние зелёных насаждений» иллюстрируется в Отчёте фотоснимками, сделанными ранней весной, когда кустарники лишены листвы, как и берёзы, попавшие в кадр (рис. 4. «Устаревшая кустарниковая опушка на участках насаждений возле Дома учёных».). То же самое - Рис. 3. «Вид участков насаждений, нуждающихся в реконструкции (ул. Учёных)». Когда кусты и деревья покроются листвой, эти участки будут великолепны, потому что озеленены прекрасно разросшимися кустарниками и зрелыми деревьями. Здесь речи не может быть о потере декоративности. А «реконструкция» в парковом стиле, повторюсь, противоречит эстетической концепции ландшафтных комплексов Городка.

Рана на стволе молодой рябины на фото – повод замазать её садовым варом и сделать приствольные круги, а не использовать в качестве аргумента для «реконструкции насаждений», то есть сноса. Так же точно - Рис. 7. «Возрастные нарушения у деревьев, повреждения ствола и ветвей». Эти повреждения не мешают дереву иметь великолепно развитую крону (это рябина с ул. Золотодолинская, тогда, в 2010 году, ещё живая) и служить украшением улицы. Если мы будем сносить все когда-то повреждённые взрослые деревья… это просто какой-то нездоровый перфекционизм получится. И очень затратный.

Далее следует вывод: «главными причинами неудовлетворительного состояния насаждений ННЦ остаётся возраст древесных растений, отсутствие надлежащего ухода в течение недопустимо длительного периода (более 15-20 лет) и естественное старение недолговечных растений. Многие виды, достигающие в благоприятных естественных условиях возраста 60 лет (виды рода Черёмуха, Рябина, Яблоня, Сирень, Ива и др.) в условиях города имеют декоративную долговечность (курсив мой, - Н.Ш.) не более 20 – 30 лет, что предопределяет реконструкцию объектов озеленения каждые 25 – 50 лет». Условия в городах – они разные. И потеряют яблони на Золотодолинской или рябины на Цветном свою декоративность через 25 лет, 50 или 100 - сказать не могут даже специалисты Ботсада. Поэтому думать о сносе этих деревьев можно будет только тогда, когда они эту декоративность потеряют (причём согласно мнению жителей), а этого пока никак не наблюдается. Огромные ивы между домами на Цветном и в начале Золотодолинской – неужели их тоже надо заменять из-за потери декоративной ценности? А ведь в Отчёте ива поименована как «декоративно недолговечная», и шаловливые ручонки наших благоустроителей в любой момент за неё возьмутся.

Занятно, что специалисты Ботсада в Аналитическом обзоре говорят о декоративной долговечности, а «прорабы реконструкции», ссылаясь на согласование с ними, – о физиологически старых и дряхлых деревьях, угрожающих падением на людей и автомашины и поэтому – о фатальной необходимости их сноса. Вот тут он и обман.

Обсуждения конкретных, поистине варварских, предложений по превращению Городка в нечто безотрадно убогое даже делать не хочется. Пример дизайнерских способностей наших озеленителей - вырубка подлеска (в том числе дивной черёмухи) в лесу на перекрёстке пр. Коптюга с ул. Терешковой и посадка там кустиков по линейке и ёлочек в шахматном порядке. Это было намерение «облагородить».

Среди их подвигов - и обезображенная куртина леса между ДК «Академия» и рестораном ТЦ. В ходе её «реконструкции» сначала (несколько лет назад) вырубили подлесок, выкосили травостой и вывезли подстилку. После этого люди стали ходить через неё, и всё было вытоптано. Вид безобразный, надо «реконструировать». Вырубили остатки кустарников, под сурдинку – с десяток деревьев, обрубили елям нижние ветви на высоту выше человеческого роста (в похоронное бюро они их сбывают, что ли? Или это аллюзия на елку в бабкином огороде?) и, конечно же, замостили две дорожки, одна из которых ещё и разветвляется. Красота неописанная. А был густой сплошной лесок с черёмухой и рябиной в подлеске. И птицы там были.

Согласиться с вырубкой великолепных кустарников перед общежитием на Золотодолинской-29 для того, чтобы после череды «реконструкций» обнаружить в конце концов на их месте автомобильные покрышки в виде клумб, как перед общежитием на Ильича-21 или перед Институтом автоматики, - нет, благодарю Вас. Почему бы не огородить это ещё и спинками от кроватей?

Я говорю всё это потому, что на фоне общего падения культурного уровня в Городке и, мягко говоря, некоторой недобросовестности наших служб, лучше не затевать никаких «реконструкций», а стараться сохранять то прекрасное, что у нас уже есть. Хотя можно предположить, что разработать «ландшафтный проект века», выбить на него деньги и освоить их – весьма соблазнительно.

Но мы предпочитаем то, что было сделано при Михаиле Алексеевиче Лаврентьеве и, как утверждают старожилы, – специально приглашенными им английскими ландшафтными дизайнерами. И мы любим его (и Городок, и Михаила Алексеевича) именно таким. Если кто-то тоже хочет сделать что-нибудь хорошее – упражняйтесь, пожалуйста, на пустырях. Только не нужно их для этого специально создавать.

К сожалению, результат такой «реконструкции» предсказуем: плохая приживаемость и сохранность саженцев в условиях резко возросшей антропогенной нагрузки на территорию. Рябина, например, крайне плохо выносит загрязнение воздуха. Крупные экземпляры страдают мало, а вот молодые – весьма заметно (чахлые подсадки «Чистой воды» тому пример). Да и люди начнут ходить там, где раньше росли крупные кустарники, и вытопчут саженцы и/или землю вокруг них. Опыт. Не говорю уже о неоправданных финансовых тратах на эти «реконструкции». Снесём крупные деревья. Посадим саженцы. Затем неожиданно разразится какой-нибудь кризис, или упадут цены на нефть, и средств на уход за саженцами не будет. Многие из них погибнут, подсаживать не на что. Пустырь – покрышки.

Интересно также узнать, что это за «разработка проекта ландшафтной реконструкции на всю территорию парка (около Дома Учёных, - Н.Ш.) с учётом современного функционального использования». Кафе, аттракционы? Это ведь и есть, кажется, современное функциональное использование территории научного центра.

«Сквер напротив Дома Учёных». Ещё одна «жертва реконструкции». Участок бывшего естественного леса, ныне обезображенного вырубкой подлеска, бесконечными «рубками ухода», стрижкой травяного яруса, уничтожением подстилки и тремя плиточными дорожками, по которым никто не ходит, потому что они никуда не ведут. При Верховоде здесь планировалось строительство «свечки», а мы защищали «уникальный город-лес». Поэтому срочно была проведена «реконструкция», чтобы лес превратить в сквер. Заодно и плитку сбыли. Лес защищал от шума и выхлопных газов с перекрестка, был оригинальной «таёжной нотой» в самом центре Городка, через него не пролегала ни одна тропинка, в нём пели и гнездились птицы.

Зачем менять прекрасное и неповторимое на нечто удручающе банальное и шаблонное? На то, что есть в любом другом городе по всему миру? Да ещё и деньги в это вкладывать? Не «самозаказ» ли это ландшафтных дизайнеров ЦСБС? Убеждена, что в лучших традициях Академгородка будет восстановление этой лесной куртины в её первоначальном состоянии. А дорожную плитку нужно перенести туда, где она действительно необходима, таких мест более чем достаточно.

Дальше нет сил комментировать всё это. Черёмуху Маака вдоль ул. Ильича, по мнению наших ботаников, необходимо вырубить и заменить другим видом только потому, что падающие сверху ягоды пачкают одежду прохожих и тротуарное покрытие. И тут эти деревья нам пакостят! Сорок лет мы не замечали, что в пятнах ходим, а от наших специалистов ничего не укроется. А если кому-нибудь на Морском шишка в лоб?! Деревья-убийцы.

Резюме. На основании вышеизложенного, заключение специалистов ЦСБС о неудовлетворительном состоянии зелёных насаждений в Академгородке и о необходимости их замены, представляется абсолютно необоснованным. Снос крупных деревьев и кустарников ничем не оправдан. Как и мелких, впрочем. Уничтожение ландшафтных комплексов новосибирского Академгородка – акт вандализма. Так считаем все мы. Так считают государственные эксперты Отдела культурных ландшафтов Института культурного и природного наследия им. Лихачева. Тот, кто заказывает, и тот, кто выдает рекомендации по подобным «реконструкциям», бросает густую тень на репутацию Сибирского Отделения РАН и на всё научное сообщество.

В Городке нет старых деревьев и нежелательных кустарников. Академгородок должен остаться Лаврентьевским. За это поставили подписи более 20 тысяч человек! Все, кто хочет помочь, отправьте письмо в защиту Городка Президенту РФ онлайн www.kremlin.ru