ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
КЛАССИФИКАЦИИ ВОРОБЬИНООБРАЗНЫХ ПТИЦ
ЧЕРЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ ТАКСОНОВ

Н.Н.Балацкий

Различные варианты системы птиц (Mayr, Amadon, 1951; Wetmore, 1960; Юдин, 1965; Мликовски, 1982) не выдерживают проверки временем по причине одностороннего подхода к решению проблемы через сравнительный анализ морфологических, анатомических или физиологических признаков, которые, как правило, являются функционально задействованными. Попытки использования в последнее время в филогенетических исследованиях каких-то универсальных критериев из прикладной орнитологии остаются безуспешными, так как с их помощью не просматриваются естественные границы таксонов.

Ретроспективный анализ систем птиц (Карташев, 1974) выявляет естественную тенденцию к увеличению числа таксонов высших категорий с уменьшением числа видов в каждом из них. Наиболее заметны такие изменения в отряде воробьинообразных птиц, в который в прошлом входили также дятлообразные, стрижеобразные, совообразные, ракшеобразные, кукушкообразные и другие таксоны. Но в настоящее время более половины известных видов птиц остаются в этом отряде по ряду причин. В недалеком будущем следует ожидать обособления от воробьинообразных новых таксонов в ранге отрядов.

В связи с задачей систематики - построения естественной системы птиц, подход к сравнительному изучению птиц должен быть также естественным через призму прижизненных признаков и в меньшей мере - с учётом посмертных.

Проблема отражения в жёстких рамках классификации естественной филогении птиц разрешается с двух сторон. С одной стороны, общие признаки, характерные для класса птиц, по-видимому, появились независимо у разных таксонов в результате конвергенции и параллелизмов в эволюции последних от соответствующих таксономических групп рептилий в далёком прошлом. Полифилетическое происхождение птиц, как и млекопитающих очевидно, из чего можно заключить, что монофилия здесь прослеживается лишь в рамках отряда (возможно, подкласса) и не существует так называемого единственного эволюционного “древа”. С другой стороны, классификация возможна через определение границ высших таксонов, из которых наиболее важное значение имеет родовая группа. Однако замечание Л.С.Степаняна (1967), что объективного критерия для проведения границ рода по-прежнему нет, и решение этого вопроса всегда включает в себя элемент субъективности, актуально и сейчас. Но, оказывается, границы рода естественным образом очерчиваются комплексом биологических признаков, характеризующих особенности биологии размножения (состав гнездового материала, форма и размещение гнезда, окраска скорлупы, форма и величина яиц, тип развития эмбриона, количество пуховых птерилий, окраска пуха, окраска тела, ротовой полости, клювных валиков и языка), экологии, вокализации, поведения, величины и окраски взрослых особей, возможностью периодической гибридизации между видами родовой группы с фертильным потомством, в чём можно убедиться при рассмотрении естественных родовых групп видов, например, свиристелей, оляпок, каменок, ремезов, пищух, настоящих вьюрков, зеленушек и немногих других. Анализ эколого-биологических признаков видов, относящихся к естественным родам, позволяет выявить закономерности и пределы вариаций таких признаков, на основе которых впоследствии представляется возможным провести ревизию других родов системы птиц или оценить с этих позиций новые классификации по отдельным таксонам. Удачное использование эколого-биологических признаков птиц в целях установления их родства и построения естественной классификации (Кузякин 1954; Нейфельдт 1966, 1970, 1972; Степанян, Флинт 1973; Ковшарь 1981; Степанян  1983; Нечаев 1985, 1991; Лоскот 1986, 1990, 1991) заслуживает внимания.

Наметившееся укрупнение семейств и родовых групп, наблюдаемое в последних классификациях птиц видится необоснованным. Примером использования в таксономии птиц эколого-биологических признаков птиц является предложенная автором классификация монофилетического таксона палеарктических сверчков, пеночек, пересмешек в рангах трёх самостоятельных семейств (Балацкий, 1995).